Групповые блокировки сайтов о криптовалютах в России начались в 2015 году, и с тех пор каждый год добавляется еще несколько таких случаев. Основанием для них стало письмо Банка России, опубликованное в январе 2014 года. Тем не менее, первый суд о неправомерной блокировке криптовалютных сайтов был выигран при участии Bits.media. В 2016-2017 годах под блокировки попали несколько популярных сервисов, в основном биржи. 2019 год был отмечен блокировкой новостных сайтов и мониторинга обменников Bestchange, который также смог добиться отмены судебного решения.
Начавшийся 2020 год не стал исключением, и уже на начало марта имеется два случая. Первым из них стала блокировка пяти сайтов: btcphone.ru, nicechange.org, alfatop.me, bitokk.com и prostocoin.com. Решение было вынесено 4 февраля Няндомским районным судом Архангельской области, а в качестве истца выступил помощник прокурора Няндомского района Кондратов А.А. С 5 марта вышеуказанные сайты были внесены в реестр Роскомнадзора.
В этот же день некоторые пользователи форума bits.media начали жаловаться на недоступность ресурса. В результате исследования удалось выяснить, что форум был внесен в «черный список» по запросу ФНС более чем двухлетней давности из-за темы об онлайн-казино, созданной и заброшенной еще годом раньше, в 2016 году.
Тема форума, ставшая причиной запрета, уже удалена, и сейчас ведется диалог с Роскомнадзором об удалении форума из реестра. При этом, некоторые провайдеры (очевидно, использующие DPI) смогли ограничить доступ к конкретной странице, но большинство закрывают доступ целиком к сайту. Что интересно, провайдеры заинтересованы с максимально быстрой блокировке сайтов, так как за неисполнение распоряжения им грозят санкции регулятора. Но снятие запрета может длиться несколько месяцев, поскольку в этом случае никакого наказания не предусмотрено.
Владелец сайта btcphone.ru уже планирует оспаривать очередную незаконную блокировку. Возможно, к нему присоединятся владельцы остальных заблокированных ресурсов и другие члены сообщества, так как подобные «дела» уже становятся тенденцией, при том что при рассмотрении в вышестоящих инстанциях все они признаются незаконными.
Невозможно не заметить, что большинство дел о блокировке криптовалютных сайтов имеют ряд общих признаков:
-
Отсутствие потерпевших. Большинство исков подается по инициативе районных прокуроров, причем в разных регионах (Санкт-Петербург, Свердловская, Омская, а теперь и Архангельская область). «Защищают» они не конкретных людей, а «неопределенный круг лиц», при этом решение районного суда выносится «от имени Российской Федерации» и приводит к запрету доступа к сайтам на всей территории страны.
- Отсутствие нарушения законов. Истцы-прокуроры в качестве аргументов как правило приводят доводы из упомянутого выше информационного письма ЦБ РФ о денежных суррогатах, отсутствии регулирования криптовалют, отсутствии эмитентов и т.д. Однако ни один из действующих российских законов не определяет понятия криптовалют, не приравнивает их к денежным суррогатам, не запрещает операции с ними и тем более размещение информации о них. Именно поэтому штампуемые районными судами решения так же легко отменяются в дальнейшем.
-
Произвольный выбор сайтов для блокировки. Основанием для иска служат не заявления потерпевших или какие-либо системные исследования, а «мониторинг сети «Интернет»», проведенный все теми же сотрудниками прокуратуры. При этом в отборе сайтов-«ответчиков» отсутствует какая-либо логика: из тысяч русскоязычных сайтов и сервисов о криптовалютах обычно выбирается не более 5-10, самой разной направленности и никак не связанных между собой. Очевидно, их список определяется только поисковой выдачей и личными симпатиями «исследователей».
Разумеется, сообщество не оставляет без внимания продолжающееся давление со стороны властей — при этом, в большинстве случаев, не имеющее законных оснований. С одной стороны, прецеденты по отмене блокировок множатся и это позволяет надеяться на то, что в дальнейшем даже районные суды в регионах будут принимать их во внимание. С другой же стороны «злостные криптовалютчики» организуются, ищут технические методы противодействия и задумываются о переходе к децентрализованным сервисам, заблокировать которые гораздо сложнее.